Desde la LUna

Tu planeta llamado Tierra (¿por qué no le pusieron Agua?) se ve de la siguiente manera...bienvenid@

Tuesday, July 21, 2015

¿De qué sirve ver las noticias?



Afirmar que ver las noticias o enterarte de ellas es algo inútil podría considerarse hoy un despropósito pero bien vale la pena arrojar la pregunta, en serio, ¿de qué nos sirve?

¿De qué nos sirve estar diario, diario y no solo diario sino varias veces diariamente recibiendo impactos sobre acontecimientos, chismes, incidentes, accidentes, casi todos de mal augurio, trágicas, desmoralizantes? ¿De qué sirve?

Los medios de información y entretenimiento (siempre dudo en escribir "de comunicación") nos repiten una y otra vez que "es necesario estar bien informado para poder decidir". Hasta ahora yo no he encontrado específicamente útil alguna noticia para ayudarme " a decidir". De hecho, no se qué tendría que decidir tomando en cuenta las malas noticias que me avientan por tele, radio, movíl, además de la tele, diarios impresos, pasquines, salas de cine, etc.

¿Qué tendría que decidir? ¿Si huyo del país a través de un túnel? 
No hay escapatoria ante los medios de información.

Son responsables de ello conciente e inconcientemente porque están en competencia con otras emisoras o empresas de información, supuestamente quién te informe primero gana.

La cuestión aquí ya no es tan cierta pues es el Twitter ahora quien primero lanza la nota y no siempre de la cuenta de un periodista sino de un ciudadano "de a pie", como le llaman tan estúpidamente ahora.

De que sea fidedigna o no la nota no importa. Igual de dudosas son ya las noticias que lanzan las empresas especializadas en "generar noticia". Nótese que escribo "generarla" y no captarla o darla a conocer.

Hoy primero se trata de Generar la nota. O sea que no siempre es como es. Tiene que tener un tinte, un "punto de vista" que más exactamente denominamos: especulación.

Hoy la noticia no tiene impacto si no viene atada de una especulación. Ya no es la noticia tal cual, ya no es el hecho en sí (que de cualquier forma ya tendría el inevitable sesgo). Ya tiene que venir con "el comentario". Entre más crítico o alarmista o dramático o sensiblero mejor.

Yo pienso que vemos noticias porque nos gusta saber qué hacen los demás y especular con ello. Nos gusta el chisme, nos gusta "enterarnos de lo que hace el vecino" y si es de esos potentados y si es de esos lejanos a nosotros es más suculento el platillo. 

No lo culpo. Solo lo señalo. Aclaro que no nos enteramos de noticias por "estar bien informados", "para tomar buenas decisiones" (¡qué rayos es eso!), no, no, no: nos enteramos de las noticias por entretenimiento, simple y puro entretenimiento.

Es por ello que las empresas de información ya se distinguen menos de los programas de entretenimiento. Es la realidad no realidad que morbosamente nos llama, nos seduce.

Pero esta recepción de información lleva su máscara: nadie aceptamos tal cuel que nos enteramos de noticias para divertinos, ¡sería atroz admitirlo! Aunque sea cierto. No, preferimos irnos con la finta que nos acercan esas empresas: "Tengo que saber de las noticias porque ES IMPORTANTE".

Hoy hemos recubierto la diversión del morbo con el adorno de que Es Importante. 
Si no estás enterado "no eres culto", no eres "inteligente".

¿En serio?

Y darse importancia es muy importante.

Ya seas de derechas o izquierdas tu "posición" con respecto a una nota aparecida tiene que ser publicada. Ahora: tienes que decir algo en tu página de Face o en tu cuenta de Twitter. 

No es que quieras, ahora, para considerarte "activista" o "ciudadano conciente" TIENES que "compartir" la foto del niño baleado, el perro atropellado, los muertos tirados. Entre más gráfico mejor.

Y recuerdo cuando nosotros criticábamos y denostábamos al diario Alarma. Nos quejábamos de lo inhumanos y desconsiderados que eran con la niñez al publicar manos mochadas, cabezas arrancadas.

Ahora la contradicción más espectacular es que nos deleitamos viéndolas y publicándolas al mismo tiempo que expresamos nuestra indignación y horror. Mirada absorta, labios que se lamen con el festín de la destrucción.


Lo cierto es que nos atrae matar, asesinar, el pináculo de la transgresión. Ya no solo es el acto catártico que nos ofrece una película de ficción. No, ahora reclamamos a esa diosa tan venerada llamada "La Realidad".


Ahora, las novelas para que sean consideradas "serias" tienen que ser más reportaje que novela, tienen que "reflejar la realidad" y entre más te repitan lo que dijeron enemil veces los diarios mejor: es más inteligente, más "polémica".

Pero la polémica ya no existe si no como una técnica publicitaria.

Nos regodeamos con la desgracia ajena y eso no es ajeno. Siempre ha sido así. Lo curioso es que hoy cuando reclama la sociedad civil su derecho a expresarse y teniéndola en la punta de los dedos no queremos aceptarlo.

El activismo pasivo

La moda es ser ciudadano conciente y mediante publicaciones compartidas "despertar al pueblo" 

Y yo no sé a qué se refieran con "despertar" y con "pueblo"

Tengo una novela que habla de ello en el sentido que creo significa o quisiera significar: México, levántate en armas.

En una novela me parece un ejercicio entretenido sí, pero además una posibilidad de poner en ese mapa opiniones dispares para tratar de dilucidar algo de ello, además de tener sobre todo una pieza literaria. Yo en lo personal no escribo "con fines sociales" sino con fines literarios. Que me sea interesante mi sociedad, mi país y mis propias contradicciones es otra cosa.

Sinceramente, hoy, en este hoy que dura un puñado de segundos: enterarnos de las noticias no sirve para nada. Literalmente no sirve para nada. 

Y si sirve para algo es para que la gente se sienta deprimida, se sienta mal, crea todos los días que ese México maldito es el "real", que no hay posibilidad de salida, que nosotros somos demasiado pobres para cavar túneles de escapatoria.

Yo trato de convertir esa supuesta realidad en piezas literarias. Tal vez no sea de utilidad pero hago algo creativo con ello para precisamente no quedarme en la queja fácil y la "indignación".

Hay quienes nos llaman a indignarnos porque esa es su chamba y se vale. Difunden estudios donde llevan al pie de la letra las muertes acaecidas y cómo se sucedieron, presentan catálogos de las armas que cruzan la frontera norte para depositarse en este país, casi casi nos ponen un número telefónico sin costo para adquirir la que nos agrade. Pero ellos están realizando "algo", un producto, un documento. Y alguna de esa información resulta de utilidad para enterarte de las novedades en crueldad y técnica de quienes trafican, compran y usan las armas. Pero es su trabajo divulgar eso, viven de eso.

Ente otras cosas claro.

Un ciudadano que tiene su familia, su empleo, que quiere o no llegar a casa a soportar o jugar con los hijos, ¿de qué le sirve saber que subió la gasolina si se enterará cuando vaya a cargar?

¿De qué sirve que se entere de que subieron los precios si lo sabrá al momento de ir de compras?

¿De qué le sirve saber que los carteles continúan dominando el territorio y que transcurrió otro día con muertes debido a esos negocios con gente que tenía que ver y que no?

A muchos les sirve supuestamente para "estar informados". Nadie me ha respondido para qué.

A otros para "concientizar" a la sociedad. Nadie ha aclarado exactamente qué quieren que hagamos con esa conciencia. 

Enterarse de las noticias sirve en primer lugar para divertirse.
Ya en otros puestos se hallará lo que tú creas te sea útil para llevar a cabo la diaria repetición de los días.


Cambiar al país empieza desde cada célula llamada familia. Ya sea de dos o de seis.
Ya sea de un solo sujeto habitando un inmueble.

Sí, lo más tonto y menos sesudo e intelectual: el cambio comienza con cada uno de nosotros.

Y con esto no quiero decir que yo no veo noticias. Claro que sí. Ya dije por qué. 

Por otro lado, creo que oímos noticias o las vemos porque nos gusta oír voces. Sí, nos gusta que alguien "nos platique". Pero resulta que esos fantasmas solo nos narran historias terroríficas. 

Si hay libertad de expresión: lo que no hay es protección para quien dijo una verdad y alguien más poderoso se sintió ofendido y no lo toleró.

Si existen las opciones: nada más que todas se parecen mucho y hasta entre ellos se ponen de acuerdo para informar con un solo estilito y música de miedo o trágica, y locutores que leen las notas gritando, haciendo aspavientos, exclamando que no puede ser, que a dónde vamos a llegar (esto los hace verse muy inteligentes y además "valerosos"..que igual y sí, no lo sé)

Enterarse de las noticias no sirve de mucho.
Practique este ejercicio: entérese cada semana, ¿le digo algo? 
No se habrá perdido de nada. 

Y si de veras surge una noticia verdaderamente noticia: seguro se enterará en la calle o en casa. No hay pierde. 

De que se enterará se enterará
Nada más que sin música de terror y sin imágenes obscenamente "reales".

 
 

Wednesday, July 15, 2015

GGT presentará próximamente nuevo poemario pdf La MASHINERYa


el poeta des famoso des conocido
presentará próximamente
un nuevo poemario (primero de dos)
intitulado

LA MASHINERYa
)(()()()()()()()()(()()()

poemas desfabricados para la clase desobrera
en esta época destornillada de otras más

amor/destinos/planetas/abandonos/velas/fuegos y volcanes
fabricas abandonadas y seres desolados
solos sin empleo
y empleados en sueños
mal pagados

y etc
 





Wednesday, July 8, 2015

qué te llamaras Al Pacino







EL MAESTRO AL PACINO.

Creo que nunca nunca había disfrutado tanto las actuaciones geniales, tan de él, tan varias rayitas arriba de Al Pacino.

¿Que te llamaras Al Pacino?
Esas personas que tienen una estrella gigantesca y desde su nombre te dicen tanto.

Llegó a dormir en la calle, desempleado o con trabajillos de poca monta.
La primera vez que intentó ingresar en el prestigiado Actor´s Studio ¡fue rechazado!
De esas cosas que dices, ¡pero cómo es posible!
Pues sí. Varios años después un actor quien luego se convertiría en su mentor y mejor amigo, Charles Laughton, lo impulsó. Finalmente ingresó a la afamada academia de la que ahora es presidente...claro.

Famoso por ser deliciosamente exagerado en sus trabajos pero siempre grandioso, siempre más allá.

Ya les había platicado que por casualidad (o no casualidad vayan a preguntarle a Freud) comencé a ver con mi novia puras películas con Al. Y que agasajo. Ya ahora a propósito buscamos otra y otra y otra donde salga el gran Pacino.

No sabía que cuando el Padrino él era poco conocido, no era el actor alabado que sería poquito después ¡y qué actuación se aventó en todas ellas del Padrino!
Los productores querían a Warren Beaty y otros pero el maestro Coppola se montó en su macho y eligió al desconocido newcomer Al Pacino. A propósito del Padrino, la leyenda cuenta que los productores y Coppola sostuvieron airadas discusiones porque ellos no querían a Marlon Brando...y miren. Miren lo que es es un director legendario con el ojo más afinado que el de un halcón. Qué no, que Brando era re mamón, que carísimo, que muy joven para ser Don Corleone, que no le quedaba..y miren..miren....ahora esa pelícual se ha dicho fue dirigida no por Coppola sino por Dios.  Nota: vi de nuevo el Padrino III y es ¡otra obra maestra! ¿Por qué la ninguneé de niño? A lo mejor por eso. Ahora adulto, que captas más sutilezas de la vida...qué bárbaro Coppola: es una real trilogía y es perfecta. No son tres películas son una. Véanla de nuevo de verdad que ha sido menospreciada pero es una gran película también.


La última que he vuelto a ver de Al  es: El Abogado del Diablo.
¡Cómo la disfrutamos mi novia y yo! Estábamos emocionados, al filo del sillón...¡increíble! Maravilloso que un actor te haga reír de sus maldades: "Canijo", "Jijo de" por lo bueno que es Al Pacino...sus gestos, sus caras, sus aspavientos... no es el úinco actor exageradito pero nadie es tan grandioso y convincente como él.

Porque un gran actor te mete, te convence, se la crees completa así le haga de Doctor Simi, vendedor de aspiradoras o del diablo mismo.

Tan genial y enorme su Lucifer como el también grandioso de Robert de Niro.

Parece nimio pero esos momentos y estos artistas son los que con su arte nos regalan ese otro lado del mundo, cómo se puede crear arte de cosas terribles o fantasiosas...

imagínate llamarte...Al Pacino.

Wow.

Sunday, July 5, 2015

Número Cero de Umberto Eco: pues sí, Cero.







La premisa de venta del nuevo libro de Umberto Eco llamó mucho mi atención.
Pero no la hallé en ninguna parte del libro.

No sentí que fuera ni siquiera una parodia del periodismo y la política, como lo anuncian, sino un pretexto para que el autor hablase rápidamente de Mussolini, de la guerra mundial y de otros aspectos culturales archi eruditos de Italia...sin profundizar.

Siento que Eco se perdió o no tuvo clara la línea que pretendía seguir.

Si sus ensayos son importantes pero farragozos, esta novela es demasiado simple e incluso tonta.

Personajes muy superficiales, no como personajes sino simplemente como pretexto para escribir diálogos, sin dimensiones.

Repito, la premisa del libro que incluso ha causado polémica (supuestamente porque uno ya no sabe hasta qué punto es también publicidad), lo que comenta Eco de que "ahora todo mundo se cree sabio por entrar a Wikipedia", no se halla en ninguna parte del libro como carne de la historia.

Hasta sentí una total ignorancia de Eco con respecto al periodismo de hoy en día (aunque el sitúa su novela en el año 1992, quién sabe por qué)...y es extraño porque durante mucho tiempo fue un gran experto de los mass media, de la semiótica, precisamente de la Comunicación.

Quizá esa sea la "supuesta" broma y crítica que quiso hacer el autor.
A mí parecer no lo logró.

Porque incluso la vía de bautizar a un futuro y al final inexistente diario como Domani (mañana) tenía tanto interesante que exponer y nunca lo desarrolla. Al contrario se enfoca más en recordar sucesos de 1914.  O sea, qué rayos.

El andamiaje de la novela pretende ser de espionaje, comienza bien...luego dices, okey, le daré chance, luego piensas mmmmm, ok, es Umberto Eco...luego otra vez te detienes y dices, A ver, aguarda un momento eso qué...y así me detuve cada página haciéndome más preguntas de por qué desaprovechó esto o aquello y nunca me metí en la trama porque es demasiado simplista. Pero, además, reitero, saliéndose de la vía que se supone Eco mismo nos proponía.


Quizá porque he escrito yo dos libritos con esa misma preocupación es que lo juzgo de esta manera. Quizá soy injusto.

Y no es faltarle el respeto al sr. Eco, cuyos estudios, aunque no soy fan, son importantísimos y jamás se podrían ignorar para entender a los mass media.

Pero, mmmm, perdón, pero siento que salvo El Nombre de la Rosa, y un poquito el Péndulo de Foucault, Eco es un novelista mediocre.

Confieso que se queda uno con un mal sabor de boca. Si esto lo hubiese escrito yo  o algún otro escritor underground  o más claro, un desconocido, jamás de los jamases me lo hubieran publicado.

Es como los políticos que por sus ansias toreras y (qué bueno) su amor por la historia de su país y lo que conocieron del mundo (felicidades) se lanzan a redactar sus memorias y luego, dios mío, a querer ser novelistas o poetas...(Tengo en mente a un escritor nicaraguense pésimo, Sergio Ramírez, ganador de múltiples premios y wara wara)

O que alguien me explique, como decía Derbez. Yo mantengo las antenas arriba y dispuesto a aprender. Pero, c´mon..¿en serio?

La broma sería entonces que Eco hizo con una novela lo que Gabriel Orozco hace con el Arte.

Y eso no se vale.

Pero se vale...ahí está.