la inefable imperfección de los perfeccionistas

Es ya lugar común oir en diversas áreas laborales o en las relaciones personales de alguien que presume de ser perfeccionista. Una autocondena.

Lo perfecto podría ser un ideal y como tal es imposible. El perfeccionista no se manifiesta como alguien que anhela la perfección, que se esmera en ser mejor cada vez, sino que se torna esclavo de una idea que solo él cree: que es ya perfecto, y por ende los demás no.

Una cosa sería el muy loable esfuerzo de hacer las cosas lo mejor posible, casi perfectas, en pos de tener una cima aún más alta. Es positivo tener una meta grandiosa, pero no lo es el creer que se es infalible. A menos de que se quiera morir en vida pues si alguien llegase a la perfección no tendría ya nada más que vivir porque no hay nada más qué aprender.


La búsqueda de la perfección implica la actitud de discípulo en la vida, de querer aprender más para mejorar. Si se es perfeccionista, generalmente, la actitud es de "yo lo sé todo, tú no". Un perfeccionista vuelve atribulada su vida porque no quiere vivir. No quiere aprender.

Este enredo ata a los perfeccionistas y genera una frustración que abarca a aquellos que están a su alrededor. Se produce dolor.

El perfeccionista ahora se vuelve el perfeccionador cuando él no es perfecto. Entonces impone sus órdenes y depuraciones con actitud tirana porque “las cosas deben ser así”. ¿Y qué debe ser realmente? Es probable seguir un reglamento en el trabajo, un sistema que ayude a hacer las cosas bien, sin errores, pero cuando esto se insiste en Imponer al ámbito de las relaciones interpersonales, y más precisamente al territorio del amor, se asegura su imposibilidad, su fracaso, su frustración. El círculo cerrado.

Los perfeccionistas no buscan la perfección, no son alumnos que estén atentos en su aprendizaje, son personas que ya se creen perfectos y se la pasan corrigiendo a los demás. Pero, bien mirado, los perfeccionistas son los menos perfectos y quienes menos disfrutan vivir.

Ellos se imponen un reglamento riguroso e inamovible en sus áreas laborales, y está bien, pero generalmente ellos no se imponen esas correcciones cuando se trata de relacionarse, sino que buscan “enseñar imponiendo” y no con el ejemplo. Generalmente hablan más de lo que debe ser y no, pero raro es que lo demuestren con los hechos. Y la perfección no habla, simplemente es. Y no es humana.

Una cosa es la valiosa búsqueda de la perfección y otra la obsesiva imposición de reglas que solo son personales, que no tienen una base empírica y que, en vez de abrir horizontes a una persona, se las clausura.

Obsérvalo tú mismo. Observa a quienes se vanaglorian de ser perfeccionistas (porque se vanaglorian, no es ataque). Observa todos los errores que cometen. Uno, que quiere hacer las cosas con esmero y bien, pero que no está atado al estigma de que “tiene que ser perfecto” comete innumerables errores, pero no sentimos esa tiranía ni con nosotros mismos ni con los otros.

El perfeccionista es el más imperfecto porque está frustrado de no serlo. Cuando llegamos a conocer a alguien que percibimos como pleno, como agusto con su vida, tal vez no lo calificamos como perfecto, pero nos inspira su forma de ser, porque al final vive. Simplemente vive.

El ideal más alto y considerado como perfecto es Dios. Para quienes profesan una fe, Dios es lo inalcanzable. Nadie planea ser igual a Cristo, pero, si es honesto consigo mismo y su fe, se esmerará en seguir su ejemplo.

Si fuesemos a intercambiar impresiones podríamos incluso atrevernos a cuestionar la perfección de Dios. Pero de una cosa estamos seguros: la perfección es impersonal, es indiferente porque ya es…si es que es perfecta.

Calificamos a la Naturaleza como sabia y perfecta. Y tampoco lo es. Pero sin duda nos rebasa de tal manera que jamás podríamos alcanzar su nivel de perfección.

Los perfeccionistas generalmente se irritan constantemente, regañan, se quejan. Se quejan mucho los perfeccionistas porque todo está mal, porque nada funciona como ellos dicen que debe ser. Son pocos los perfeccionistas que viven con tranquilidad. Ellos mismos crean su red de fracaso, porque muy dentro saben que jamás lo lograrán. Lo malo es que se llevan entre las patas a otros y no lo atraviesan ellos solos. Los perfeccionistas son las personas que tienen más miedo a la vida.

Los perfeccionistas en realidad tienen mucho de conformistas. Pero, mientras el conformista está conchudo y plácido sabedor de que las cosas son como son y no hay nada qué hacer, los perfeccionistas hacen circo, maroma y teatro para volver al punto de partida: nada es perfecto y estoy enojado porque no soy perfecto…pero vuelven otra vez a la carga.

Los perfeccionistas casan con personas que, en principio, se deslumbran por ese ímpetu, por esa  disciplina. Y es cierto, pueden tener atributos maravillosos. Pero, todo se comienza a desmoronar cuando no se vive sino que se sufre su desesperación y cotidiana desilusión.

Es muy difícil que un perfeccionista sepa amar, porque generalmente estas personas tienen otra amarra: son egoístas. Su capacidad de compartir es casi nula. Para ellos compartir es someter y todo tiene una condición pues esperan ser siempre reconocidos...adorados (como un dios de barro). 
Los perfeccionistas están hambrientos de reconocimiento. Por ello, algunos desarrollan otras manifestaciones poco gratas: la envidia, el rencor.

Un perfeccionista podría tener lo que él o ella crea es amor mientras el sometido lo tolere, eso sí. Al final, el amor es una idea también, una ilusión y bien se puede aceptar vivirla o no.
Es difícil que el perfeccionista dé algo desinteresadamente, es difícil nada más que dé algo. 

Pero eso no quita que el perfeccionista siempre vea el punto negro en el muro blanco. Hay perfeccionistas que sí se dedican a intentar corregir el mundo, hacer algo. Comúnmente son excelentes en su trabajo. Y se agradece. Sin embargo, es en la vida personal donde todo se va al traste.

Ser perfeccionista hoy en día es un lugar común. Casi cualquier ejecutivo o ejecutiva de una empresa, si tiene un cargo importante o incluso se encuentra en la base de la pirámide, responderá que es perfeccionista, incluso reconocerá que es obsesivo. También responderá que sí, que el trabajo le absorbe, que no tiene tiempo de nada, mucho menos de relacionarse. Y en la prisión de su propia condición sufre las consecuencias de su imperfección.


Los perfeccionistas bien pueden tener estudios universitarios, un oficio o nada. 

Los perfeccionistas, francamente, son odiosos. Es difícil tolerarlos. Los aguantas porque te sientes inferior, lo aguantas porque es tu jefe y paga tu sueldo (te sientes inferior), la toleras porque dices que la amas (te sientes inferior).


Quienes se relacionan con un perfeccionista son todo lo contrario: creen que no valen nada, que nada se merecen y que la sumisión les traerá la redención. Por ello, se postran ante alguien que aparece como maestro, como guía, como reflejo de padre. Ambos embonados en su versión de fracaso y sin posibilidad de salir. El tirano existe porque existe el mártir y la víctima.

Quién sabe si exista lo perfecto. Tenemos ideas, tenemos ideales. Existe lo muy bien hecho, existe lo hecho como debe ser, con esmero, con dedicación. En cuestiones mecánicas probablemente podemos encontrar infinidad de ejemplos que rozarían lo perfecto. Pero, como seres humanos, me parece que incluso “ser perfeccionista” es no una virtud sino un letrero que traducido quiere decir: “sufro”, “me da miedo el mundo”, “me da miedo abrirme, entregarme, simplemente ser.”

El inefable perfeccionista es el más perfecto frustrado.

BJÖRK Y POR QUÉ DIOS ES MUJER, INHUMANA, CELULA, GRANDIOSA

El nuevo disco de Björk es celuloso

minimal

refinado

difícil

sencillo

Has de cuenta que Björk es Virgilio y tú Dante

Björk es una niña loca en el más admirable sentido de la palabra

Ella es realmente una genio. Es verdaderamente genial, no solo es un adjetivo calificativo o una exageración

Björk es Ligetosa, es Celulosa, es Espacial, Infinita

Björk habita en un continente distinto al de Radiohead, pero ambos viven en un mismo planeta a años luz de la Tierra.

Su planeta es verde y ahí reina la fauna y la flora. Todo es organismo que emite música.

 Es como si Björk se hubiese convertido en una micro Björk grandiosa y se hubiese arrojado a un viaje a las células que nos conforman.

Ella se volvió célula, fue habló con nuestras células, regresó, emergió, y no retornó a su tamaño normal, se agigantó: Ahora nos muestra como cantan y bailan.

Guiños de Ligeti, por ahí una ráfaga de Glass, y lo que para Björk (mega avanzada y lejana muy lejana a los simples mortales que somos nosotros) su mostrar algo retro es un pasaje drum & bass.

¿Y si Björk gobernara la Tierra?

celulosa
primaria
futura

nosotros
células chocantes
células que insisten en fundirse
contaminarse mutuamente
de eso que inventamos
y que llamamos amor

Pero el amor que profesa Björk es aquel que transpasa lo humano, incluso lo divino: ella avanza (en vez de retroceder) a lo primero, a la verdad última: 1 célula, 1 galaxia.

¿Por qué salen los INDIGNADOS a protestar?

Sí, la mayoría de los empresarios y banqueros exprimen todo, hasta la última gota de las personas, ya es demasiado, ya es suficiente.

La razón de las debacles económicas mundiales no se deben tanto a un sistema teórico sino a seres humanos que están obsesionados, enfermos por ser más y más y más ricos, y tener más poder.

Voracidad, rapacidad que tal vez psicológicamente trata de ocultar algún impedimento físico o mental: alguna impotencia crónica, alguna carencia infantil...sí, suena a chiste, pero también puede ser en verdad una razón. Estas personas carecieron de algo preciado de niños, de jóvenes y su manera de responder es vengándose de un mundo que les privó de algo. Pero no es justificable por supuesto.

Hoy en día, casi a cualquier persona, casi a cualquiera, de cualquier estrato social y económico dale la posibilidad de hacerse de más dinero y de ostentar una posición de poder y abusará de ello.

Pero...a manera de hipótesis.

Como una forma de alentar nuestra reflexión.

Sin juicios de valor, solo preguntándonos, formulando posibilidades. 

¿Qué más puede ser?

Tal vez, seres humanos más sensitivos resienten con mayor intensidad el embate de un mundo que se les presenta avasallante. Y se siente el temor de no poder lograrlo.

Los miedos internos que nos repliegan ante un mundo que no es considerado con sus semejantes.

Una historia triste, en donde los padres se juntaron sin amor, porque no tenían de otra.

La falta de dinero.

El hecho de que el dinero sea la única medida para valorar o respetar a un ser humano.

Quizá el hecho de que ya no es suficiente con estudiar una carrera o un oficio: 

Primero, la titánica aventura de conseguir un empleo acorde a lo que una persona sabe o es hábil.

Si no, el aceptar un trabajo que no corresponde con lo que la persona desea, es capaz o estudió.

Después, que si logró un empleo raquítico su paga será más raquítica. Los horarios no respetan las ya míticas 8 horas laborales, si hay más horas de trabajo no les cubren ese tiempo extra.

El hecho de que los gobiernos están reduciendo los beneficios de seguridad social.

El hecho de que no es adecuada la atención en los centros de salud. Ni totalmente gratuita.

El hecho de que el dinero no alcanza, en un mundo donde casi es imposible emprender algo si no se tiene.

El hecho de que los jóvenes comiencen a pensar que no tiene caso estudiar porque no tendrán un empleo acorde y además los explotarán por horas y días interminables, les darán, si les va bien, solo un día de descanso y ganarán una bicoca.

El hecho de vivir en una sociedad que ya no se mueve por principios como la nobleza, la honradez, la generosidad, el honor. 

Estas palabras son ahora consideradas signos de debilidad o en todo caso cursis.

El hecho de que en el mundo actual le vamos a los villanos y no a los héroes.

Se prefiere al paladín que es "oscuro", que tiene "un negro pasado", que no es "una buena persona".

Se ataca al gobernante ladrón pero se le admira por ser "un cabrón". Si es ladrón de medio pelo y pendejo es peor.

El nivel educativo (en México), tanto en instituciones públicas como privadas, es bajísimo.

Los jóvenes no leen. Y si lo hacen no saben cómo leer. No saben cómo reflexionar o procesar pensamientos más complejos.

Todo en este mundo pide, exige y compra las cosas que son FÁCILES, PRÁCTICAS y ahora, si son BARATAS, mejor.

Nos atiborramos de tratados, de documentos que exigen el control de la calidad, la protección del medio ambiente, el respeto a la mujer, el cuidado del medio ambiente...temas que deberían de ser obvias solo al mencionarlas. Temas que son o deberían ser inherentes a cualquier educación e instrucción básica, que debieran estar ya en nuestro torrente sanguíneo.

Quizá el hecho de que los medios de información se preocupan más por causar "un impacto" con sus noticias que el simple hecho de informar.

Y que todo se mueve considerando: qué voy a ganar (económica o políticamente o jerárquicamente) con lo que haga.

En innumerbles dependencias gubernamentales y privadas, muchas personas "adoptan" la actitud de alguien prepotente para disfrazar su ignorancia e incapacidad.

NO SE VE UN FUTURO

Todo tal vez se reduce a la pregunta primigenia de todo ser humano cuando pasa por la época adolescente:

QUÉ HAGO AQUÍ

HACIA DÓNDE VOY

QUIÉN SOY

QUÉ CASO TIENE TODO ESTO.

Sin embargo, no nos quedemos con esto. Revisémoslo, que cada quien lo reflexione. Porque en este tiempo de desorden es cuando las mentes pueden tener la oportunidad de brillar y alentar los cambios que el mundo está pidiendo. Cada quien tiene que diseñar para sí, su plan de contingencia, su actitud ante estas tormentas.

No dejándonos arrastrar por la televisión que nos quiere deprimir o borrar la conciencia con chistes idiotas.

No dejándo que nos arrastren para sentirnos tristes.

Millones en el mundo están en la etapa del resentimiento, de ese enojo que impulsa a agitarse...otros millones, que han comprobado que los poderosos hacen oídos sordos a reclamos pacíficos pasan a la siguiente etapa, la de la desolación, la de la desesperanza...pero también es un tiempo para reflexionar nuevos caminos para resurgir.

A pesar de todo, a pesar de todo esto, hay muchas razones para disfrutar cada latido de la existencia. 

Sin ridiculeces, sin ideales vanos o imposibles, con mucha realidad.

Aquí es donde sobreviven o mueren en la raya los humanos que son un poco más humanos y que justo por ello nos parecen sobrehumanos.

p.d. ¿Y no será también por estas razones que muchos seres humanos se sienten indefensos e inermes y recurren al uso de narcóticos (legales o ilegales) para poder aliviar ese dolor?

Qué tanto sabes de verdad del mito de "los Ratings"

 Sabemos casi nada sobre quién y cómo se maneja la medición de los famosos "ratings".
Todo mundo habla de ello. Y nadie, absolutamente nadie sabe qué son en realidad y cómo se manejan.
Hasta donde se sabe es un monopolio. La medición de ratings en México no tiene competencia. ¿Es válido esto? Y si tiene más contacto con las empresas más poderosas (y que curiosamente son las que siempre tienen "más rating") ¿Es confiable?

Lo cierto es que los ratings no son cosa de magia. Tú tele no tiene cómo registrar cuántas personas están viendo lo que están viendo ni qué están viendo ni qué canal. Solo algunos aparatos escogidos tienen un dispositivo para hacerlo. Y registra cuánto tiempo la televisión estuvo encendida y en qué canales. Tiene un aproximado, UN APROXIMADO, de cuánta gente vio ese televisor porque esto se consulta en cada casa. NO ES QUE LA TELE TENGA OJOS VIVOS QUE REGISTREN CUÁNTA GENTE ENTRA Y SALE DE LA SALA.

He aquí una información que hallamos al respecto.




Cualquier cadena de televisión no podría sobrevivir en el mercado sino es por la medición de los niveles de audiencia, hay empresas especializadas que se encargan de medir el rating de los programas con una microcomputadora llamada people meter que se instala en un universo proporcional en los monitores de los televidentes, y que basado en datos de probabilidad, dará el resultado de lo que ven miles o millones de personas.
El rating es esencial para las cadenas porque es prácticamente una moneda de cambio para vender sus espacios publicitarios. Los hogares escogidos para tener este aparato se escogen a partir de la metodología de la investigación con el fin de obtener  resultados muy cercanos a la realidad y bajo estrictos sistemas de confidencialidad.
Estos son 10 puntos para saber cómo se miden las audiencias en la televisión:
1.- El rating es el número de personas u hogares que se exponen a una determinada propuesta televisiva. Su comportamiento varía según el sexo, la edad y el nivel socioeconómico de los televidentes.
2.-  Un punto de rating equivale 96 mil 782 televidentes.
3.- El people meter (medidor de personas) es una microcomputadora que logra registrar estimativamente la cantidad de personas que se exponen frente al televisor.
4.- Opera mediante un control remoto con teclas numeradas que identifica a los miembros de una familia. Aporta los datos de quién ve qué canales y programas con la hora exacta en que ocurre, minuto a minuto. Todo queda grabado en el equipo.
5.-  Para recuperar la información se requiere una línea telefónica. Si el hogar seleccionado no posee el servicio, la empresa que solicita su colaboración le facilita una.
6.- Los datos son enviados en forma automática, por teléfono fijo o celular. La empresa  recopila la información para ser procesada y enviada a sus clientes, generalmente compañías de televisión, marcas de productos y agencias de publicidad que invierten presupuestos en anuncios publicitarios por televisión.
7.- Cada hogar escogido pasa por un período de prueba de varias semanas, donde sus integrantes son entrenados en el uso del equipo y sus datos no son tomados en cuenta durante ese tiempo, porque se entiende que sus hábitos podrían estar alterados.
8.- Los integrantes de cada hogar firman un documento de confidencialidad para evitar que se conozca su participación, con la finalidad de mantener el estudio lo más cercano a la realidad.
9.- Las personas que aceptan tener el people meter tienen acceso a un sistema de acumulación de puntos por ver la televisión, con la  posibilidad de canjear una serie de artículos y  productos domésticos de acuerdo con el grado de colaboración que tiene a la hora de exponerse frente a la pantalla. No se puede premiar al televidente con un televisor porque sería una forma de corromper al encuestado.
10.- En el sistema de acumulación de puntajes se tiene en cuenta: la predisposición del encuestado, el tiempo de permanencia  con el people meter y la cantidad de aparatos que tiene en su casa.

Un mundo extraño y los jóvenes que se hacen preguntas

Me pregunto, ¿cómo ven los jóvenes este mundo? La respuesta sencilla es asumir o suponer que lo ven como nosotros (los que ahora somos de más de cuarenta años) los veíamos a su edad. No estoy seguro. Somos humanos  y repetimos patrones pero es indudable que este milenio se presenta con un cúmulo de acontecimientos, nimios o trascendentes, al mismo tiempo todos y que a gran velocidad cambian. Cambian de un día a otro, para tratar de fijarle un tiempo, aunque ahora con las redes sociales es aún más veloz. ¿Cómo asimilar todo esto?

En los programas de televisión me sorprende que apenas estén abordando el tema de los Indignados en el mundo. Esto ya tiene meses, y apenas ayer periodistas vanos y serios, académicos respetables, y los llamados intelectuales, comienzan a elucubrar y lo más significativo: no tienen la menor idea.

No tenemos la menor idea los adultos porque lo queremos filtrar por ese escudo llamado experiencia. La verdad es que solo los jóvenes podrían darnos alguna luz. Y la luz que arrojan se ve en los hechos, no en las palabras. Probablemente si ellos mismos intentasen hallar la explicación exacta se quedarían cortos. Los especialistas (anoche lo vi de nuevo en un programa serio de televisión) lo reducían a "unos bancos" a "unos empresarios que pactan con políticos". Y no es así. No es solo eso. No es tan reductivo.

Lo que no comprenderemos los adultos es que se trata de Todo. Del Todo. Del todo y la nada, de un mundo capitalista, más allá del capitalismo si somos precisos, viviendo, existiendo en una época a la que aún no hayamos nombre (postmodernismo es solo mientras tanto, pero no la define). Del todo y la nada, esa línea delgadísima que no ofrece contundentes respuestas. 

A las dudas y dolores existenciales inherentes a su edad se aúnan los dolores de un mundo que se enfrenta a sí mismo: su veneración por el dinero solo ha producido más pobres. Materialmente y espiritualmente (si es que existe algo así).

Un mundo sin una fe en que se tenga fe.
Un mundo en donde "los mayores" (que alguna vez fueron los jóvenes que serían los adultos del futuro) no han hecho más que robar.

Y otro mundo que se ha quedado inerme contemplando cómo unos muy poquitos, un puñado, roba con descaro.

No se trata de "un sistema" económico, no se trata de teorías. Se trata de que les han mentido. Y con ello quieren "encaminar a los jóvenes". ¿Cón qué cara?

Los países llamados civilizados y hasta pomposamente de Primer mundo están demostrando que en lo esencial no lo son tanto. Al descarapelarse la fragilidad de un sistema (por no tener otro nombre) que se resquebraja gracias a la voracidad de quienes lo enarbolaban, lo que queda al descubierto es una realidad que ya ni siquiera sorprende, por ejemplo en México.

Control.
Se trata del Control.
Se trata de que pocos tengan mucho y los muchos tengan poco...o nada.

La nada y el todo.

Y en un dilema así los jóvenes se avalanzan gracias a sus impulsos. No lo piensan demasiado como los adultos que nos dedicamos a buscar  el punto negro en el muro blanco. Están haciendo lo que sienten: simple y sencillamente las cosas no son justas.

Y los grandes, los trajeados, los muy formales, continuarán enredando más la madeja pues les conviene.

Permitir manifestarse muchas veces también trabaja a favor de los poderosos: se desahogan, es válvula de escape. Lo curioso es que estos jóvenes no se quitan, no se van. Es curioso que sean los jóvenes los que más inspiren temor entre los poderosos.

Tienen razón: es más difícil comprar a alguien que tiene muy bien plantadas sus convicciones.

Parece que en México no hay indignados

Ya no sé si resulte sorprendente la poquísima respuesta que se siente en México sobre estas justas, ya desesperadas mas pacíficas manifestaciones en todo el mundo combatiendo la rapacidad de los banqueros, empresarios y políticos. 

Para que países llamados de primer mundo estén patas pa arriba, para que en Chile estén exigiendo con tal vehemencia que haya educación gratuita y para todos; reclamos que son muy ciertos, que no son vagos ni idealistas. Reclamos que son reales, simples y en mi país se sienta una indiferencia pasmosa es francamente desconcertante.

Yo lo atribuyo, entre muchos otros factores a:

1. En México hemos sido desde los mexica un pueblo "que se adapta a todo", osea: conformista. Pasivo, evasivo, cerrado.

2. Que el nivel educativo en mi país es paupérrimo. Y aquí incluyo a la mayoría de los egresados hasta de universidades privadas. Cotidianamente me topo con jóvenes que no saben siquiera redactar un mail con coherencia.

Basta ver los hashtags que dominan el twitter y los temas que más popularidad tiene facebook en este país. No digo que no haya espacio para la broma, pero nosotros de plano no queremos pensar.

3. Un país con jóvenes que no saben leer (saben leer pero no saben) está destinado al fracaso.

4. Un país en donde los jóvenes y la gente se conforma "con lo que dios provea" está destinado a su propio hoyo de ignorancia.

5. Un país en donde casi sistemáticamente privilegiamos el dinero fácil y rápido no importando a costa de qué, está condendado a permanecer en su propio abismo negro.

6. Un país en donde los medios de información privilegian el chiste pelado, el doble sentido, el fútbol, y programas políticos donde domina la queja de sobremesa más que el análisis sobrio (solo se salvan cuatro programas, entre ellos y tal vez el mejor: Primer Plano), está condenado a su oscuridad.

No sé si decir que estoy triste por mi país y sus habitantes. El país es maníaco depresivo. No actuamos, echamos culpas y nos damos baños de pureza en la iglesia. 

No sé si decir que estoy desilusionado de mi país, porque en el fondo los mexicanos saben ser leales cuando se les corresponde con respeto. Porque en su esencia, los mexicanos son gente noble y buena.

DIÁLOGO X LA PAZ: algunas conclusiones breves

Y haciéndolo como el Presidente y los Sicilios hicieron: numerando.

1. El ciudadano Presidente no escuchó, solo se defendió.

2. Los Sicilios repitieron la misma estructura del pasado encuentro perdiendo así un tiempo valioso.

3. La estrategia hubiese sido que primero expusiera el Presidente para luego rebatirlo (exactamente lo que astutamente este hizo). Si tú escuchas primero vas pensando cómo revirarles.

4. Sin restarle importancia a los reclamos nuevos que se hicieron presentes en el encuentro, no era ese el momento o "timing" para hacerlo.  La estructura hubiese sido:

a) Primero expone el Gobierno Federal y el Presidente, ya que a ellos les tocaba responder, basados en la última reunión.

b) Los Sicilios debieron rebatir los puntos del Presidente pues era obvio que este insistiría en los mismo. No comenzar con una lista de quejas (ya se sabía de qué se hablaba, se supone), no leer poemas (al menos no en ese momento).

Había que ser concretos y con preguntas directas al Presidente para, precisamente, dejar en evidencia su cerrazón y llevarlo a un punto límite en que respondiese: cuándo, según su estrategia, México estaría libre de esta batalla.
¿Por qué no se pensó primero en reformar todo lo que el Presidente mismo expuso (policias locales mejor capacitadas, ejército con entrenamiento para luchar contra grupos narco, inteligencia más eficiente, depuración de elementos corruptos, etc) y luego entonces irse a las armas?

c) La lectura de poemas debió haber sido al final, como cierre. Al inicio solo debilitó a los Sicilios, pues querían apelar a la sensibilidad de un Presidente que, a todas luces, ha demostrado no serlo en ningún aspecto.

Qué otras cosas aprendimos de este fallido encuentro y ya no llamado histórico (aunque todo lo que ocurre en la vida es histórico):

1. Que una persona que es fácilmente irascible por no controlar sus emociones, es dudoso que pueda desempeñar el duro papel de ser presidente de la república.

2. Que todo este encuentro fue otra manera de querer ganarse adeptos Felipe Calderón. No lo logró, pero conservó los millones que tiene y que, de hecho, respaldan lo que está haciendo.

3. Una visión muy estrecha también de los Sicilios pues, tenemos que reconocerlo, vas a Tamaulipas o a Veracruz y sí, mucha gente "de a pie" sí prefiere que esté ahorita el ejército.

4. El hacer caravanas para que la gente vuelva a abrirse la herida y luego ver estos resultados está siendo contraproducente para los Sicilios y está abonando razones y adherencias (contradictoriamente) al gobierno actual.

5. No se ignora, bajo ninguna circunstancia, la buena voluntad y a tragedia que sufrió el señor Sicilia, pero, así como alguien que no puede controlar sus emociones no puede ser presidente, un hombre que es más bien pasivo y en extremo paciente no puede ser líder de un movimiento así.

6. Una aclaración fuera del tema. Hasta está dejando Sicilia una imagen del poeta que no es totalmente exacta. Es su manera de ser poeta, pero se acerca más al tono de un sacerdote o líder espiritual. Poetas como Octavio Paz o incluso su extremo, Arthur Rimbaud, no tenían esa actitud tan calma. Paz, cuando se trataba de temas políticos fue claro, lúcido, concreto.

Pese a que el Subcomandante Marcos no era un poeta, su vena literaria siempre estuvo aparte de sus declaraciones políticas.

Por cierto, nadie se ha preguntado por qué el famoso Suc ya no aparece...

Sentimos que la personalidad de Sicilia es, sí, la de un personaje espiritual que quiere reconfortar a la gente.

7. Fue un error estratégico desde el inicio que cayeran en la trampa astuta del Gobierno Federal de decir: "pues preséntenme propuestas". De nuevo, todo lo rebatiría Calderón.

Luego, no es nuestro deber. El Gobierno es quien tiene la obligación de presentar las propuestas, tiene el poder y el dinero para convocar a expertos en los temas que hubiesen que tocar y de todo el mundo.

El Gobierno era quien debía proponer y el pueblo decidir si está de acuerdo o no.

Así, desde el inicio, el Gobierno tuvo la sartén por el mango. Y los Sicilios permanecieron contenidos en su cajita.

Que más podemos aprender de estos encuentros:

1. Que solo cada uno dentro de sí puede trabajar por la paz esforzándose en ser pacífico.
Todos somos y estamos muy agresivos. En ciudades, en pueblos, todo está a punto de ebullición.

Tenemos que concientizarnos de que desde casa, en nuestra forma de hablar, de discutir, estamos más en la orilla de la no paz que de la paz.

2. Que, ya que el Gobierno Federal ignoró la propuesta de la  UNAM. Y nadie tocó el punto.
Con lo cual, parece que a los Sicilios tampoco les importó mucho ese punto, que a nuestro humilde juicio, es medular para el futuro.

3. Que no es cierto que las próximas elecciones sean las de la ignominia. Este punto no tenía nada que ver con lo que se estaba tratando.

4. Que los Sicilios, a excepción de la sra. de Wallace, fueron difusos, heterogéneos y también sin un objetivo claro a lograr. Nunca se vio claro ¿qué respuesta querían lograr del Presidente? ¿Qué reacción querían provocar? Porque tendría que ser uno muy inocente para pensar que el sr. Calderón, sabiendo cómo es, cedería un ápice.

Al final, no gana el país nada. Técnicamente el presidente tuvo más argumentos para ganar el debate.


A nosotros nos queda claro que no votaríamos por el PAN bajo ninguna circunstancia.

Nos queda claro que la paz debemos trabajarla nosotros mismos, por lo menos para ir sembrando las semillas de lo que sería un país con gente más pacífica y no como estamos ahora.

El ejército seguirá haciendo lo que le han encargado hacer, desgraciadamente, nosotros somos los inermes, porque el presidente jamás se abrió, jamás quiso escuchar, solo se defendió.

Falta poco para que acabe este sexenio (para mí ya concluyó). Incluso si el presidente, por un milagro de su dios, se hubiese iluminado y recapacitado, ya no habría tiempo para resolver lo que el señor Calderón provocó a gran escala.

Es como querer atrapar el humo con una mano.

¿Qué otra forma podemos implementar para que esto no siga?

Pues, definitivamente, el PAn no es una opción.

Ignoro para quién, para qué, si nunca fue

HAPPY 80TH BIRTHDAY ARCHBISHOP DESMOND TUTU

Bishop Tutu and Dalai Lama

Tutu speaks out at press conference on Dalai Lama visa

Posted in General, News

The Times Live
NASHIRA DAVIDS | 05 October, 2011
We will pray as we prayed for the downfall of the apartheid government, we will pray for the downfall of the government that misrepresents us,” a furious Tutu said at a news conference on South Africa’s failure to grant a visa to Tibetan spiritual leader the Dalai Lama.

”Our government is worse than the apartheid government, because at least you were expecting it from the apartheid government .” said Tutu.

Yesterday, two days before Tutu’s 80th birthday, the Dalai Lama – who first applied in June for a visa to visit South Africa – withdrew his application because he did “not want to create any inconvenience to anyone, individuals or governments,” his office said.

Included in the Tibetan leader’s South African itinerary was delivering the inaugural Desmond Tutu International Peace Lecture at the University of the Western Cape.
The Times has learnt reliably that the government was to inform him yesterday that his application had been denied.

This is the second time in two years that the Dalai Lama, a Nobel Peace Prize laureate, has been refused entry into the country.

The Times understands that the Department of Home Affairs tried to advise the Department of International Relations and Co-operation on how to deal with the Buddhist leader’s visa application, as Home Affairs Minister Nkosazana Dlamini-Zuma is a former minister of foreign affairs and presided over the refusal of his visa in 2009.

Home Affairs sought a meeting with the Presidency and the International Relations and Co-operation Department on the matter but the meeting never took place.

At a press conference called by the Desmond Tutu Peace Centre late yesterday afternoon, Tutu sent shivers through the audience.

“The trouble I think is that the ANC reckons that the freedom that we enjoy is due to them. They reckon everyone else is just a sideline,” he said.

Tutu, who shouted and wagged a finger as he spoke, said Zuma did not represent him.
“Hey Mr Zuma, you and your government don’t represent me. You represent your own interests.”
The retired archbishop spoke of how disgusted he had been when he had sat in parliament during Zuma’s state of the nation address, listening to “this president of ours” failing to pay tribute to the religious leaders who helped in the fight against apartheid.
He reminded the gathering that it was religious leaders who in 1989 organised 30000 people to march against oppression.

“Let the ANC know that they cannot airbrush us out,” he said.
Government spokesman Jimmy Manyi responded later: “The Arch seemed very angry. He is very angry. We note that the Arch is very angry and we will respond in due course.”
ANC spokesman Jackson Mthembu said last night: “We are appealing to the archbishop to calm down and work together with the ANC and its government, first, on the Dalai Lama issue and, second, we appeal to the archbishop not to pray for the demise of the ANC-led government, but instead to work together with the ANC and pray for the ANC-led government to deliver a better life for all the people of South Africa.”

Earlier yesterday, International Relations spokesman Clayson Monyela said the authorities had been processing the Dalai Lama’s visa application when the South African High Commissioner’s office in New Delhi received a statement from the Tibetan spiritual leader saying he was cancelling his trip.
“We have not denied him a visa. There was no refusal by the South African government to grant him a visa. He has, for the reasons he has expressed in the statement, decided to cancel the trip when the process was still under way,” said Monyela.

It was unfair for the Dalai Lama’s office to have expected a visa to be issued in such a short time. Monyela said the Dalai Lama’s original passport was submitted only on September 20. Previously, a photocopy of the passport had been submitted as the Dalai Lama had been travelling.

“There is no country in the world that can process a visa without the original passport,” he said.
But at the press conference yesterday advocate Dumisa Ntsebeza, chairman of the Desmond Tutu Peace Centre, said he was “saddened” by Monyela’s attitude. Monyela’s implication that the Dalai Lama did not know how to apply for a visa was insulting to the leader, his office and the Desmond Tutu Peace Centre.

Ntsebeza said he had written to the Deputy Minister of International Relations, Ebrahim Ebrahim, and contacted the director-general of the Department of Home Affairs, Mkhuseli Apleni, and even Dlamini-Zuma.
Wits University has organised a march of protest at the government’s “silencing [of] the voice of His Holiness the Dalai Lama”.
Vice-Chancellor Loyiso Nongxa said: “The university condemns the state for once again not granting a visa for this stalwart of peace to enter our country.”

Matthew McDonald, a research analyst for the Centre for Chinese Studies at the University of Stellenbosch, said the issue had escalated “beyond proportion”.
“There is now suspicion about Chinese pressure, even if we don’t know if there was any in this case. There are questions around the declared value basis of South Africa’s foreign policy – and a question about how sovereign South Africa is in its decisions. There is an unhappy civil society .” he said.
Paul Graham, executive director of Idasa, said it was difficult to understand why the government had not granted a “tourist visa”.

“Of course visas are always at the discretion of the state to whom an application is made, but on the assumption that a correct and timely application was made, a refusal must inevitably raise questions about whether the decision was influenced by a wish not to offend a critical trading partner,” he said.
- Additional reporting by Sipho Masondo, Philani Nombembe and Sapa

Las 3 merecedoras al Premio Nobel de la Paz 2011

Johnson-Sirleaf es la presidenta de Liberia y la primera jefa de Estado del continente africano, Gbowee es abogada y activista liberiana, mientras que Karman es periodista y activista por los derechos humanos en Yemen.

"Hemos decidido otorgarles el galardón por su lucha no violenta para garantizar la seguridad de las mujeres y la participación de las mujeres en los procesos de paz de sus países", dijo el comité noruego. "No podemos conseguir la democracia y la paz en el mundo hasta que las mujeres no tengan las mismas oportunidades que los hombres para influir en el desarrollo a todos los niveles de la sociedad", prosiguió.

Sobre la presidenta liberiana, el jurado resaltó que "Ellen Johnson Sirleaf desde que tomó el cargo en 2006 ha contribuido en asegurar la paz en Liberia, promoviendo el desarrollo económico y social y fortaleciendo la posición de las mujeres".

De Leymah Gbowee, destacaron el haber conseguido movilizar y organizar "a las mujeres pese a las diferencias étnicas y religiosas para conseguir el final de una larga guerra en Liberia y asegurar la participación de las mujeres en las elecciones. Desde entonces ha trabajado para asentar la influencia de las mujeres en África occidental".

Por su parte, de Tawakul Karman, el jurado resaltó que "en las circunstancias más complicadas, antes y durante la Primavera Árabe, ha jugado un papel de liderazgo en la lucha por los derechos de las mujeres y la democracia en Yemen". Karman, en declaraciones a la agencia AP, dijo compartir el premio "con toda la juventud de la revolución en Yemen y a los yemeníes".

"No dejaremos nuestra revolución incompleta. Queremos un Yemen democrático y moderno. Es lo que la juventud y los mártires y heridos quieren. Continuaremos con nuestro movimiento pacífico", añadió un poco más tarde a la cadena qatarí Al Jazeera.

TAWAKKOL KARMAN, una de las 3 ganadoras del PREMIO NOBEL DE LA PAZ

Tawakkol Karman, una periodista sin pelos en la lengua y activista de los derechos humanos, descrita en The Guardian como una “verdadera molestia para Saleh [el presidente yemení Ali Abdullah Saleh]”, se convirtió en la primera ganadora yemení del Premio Nobel de la Paz. Desde el año 2007, ella viene dando un claro ejemplo de coraje y valentía en Yemen.
Karman preside la “Women Journalists Without Chains” (Mujeres periodistas sin cadenas). En algunos videos,  puede vérsela liderando una marcha pacífica contra Saleh y condenando la intromisión de Arabia Saudita en la revolución de Yemen. También comprometiéndose a devolver a su país los tiempos vividos con el presidente anterior, Ibrahim Alhamdi, a quienes los yemeníes decidieron honrar el 7 de octubre, llamándolo el “Viernes del mártir Ibrahim Alhamdi”.

Tawakkol Karman es una líder en la pacífica revolución de Yemen contra su brutal y corrupto régimen. Ella anima a los yemeníes a seguir con valentía su lucha para derrocar al régimen dictatorial, mientras lidera los cantos en la Plaza del Cambio en Saná.

POSTMODERNISM An edge without name

La presidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECh), Camila Vallejo, consideró que el movimiento estudiantil se verá “revitalizado” con el acuerdo al que han llegado los alumnos de distintas carreras para la rendición de exámenes y el cierre del primer semestre académico, lo que a su juicio constituye una nueva estrategia para mantener la movilización.
“El análisis que hacemos en general que es necesario mantener el movimiento vivo y revitalizado, y para eso hay que estar pensando constantemente la forma de movilización más adecuada, ya sea cerrando el primer semestre, pensando en una estrategia para el segundo semestre, pero jamás eso va a significar que el movimiento baje los brazos y que retorne a la actividad de manera normal”, manifestó.
Agregó que “hay algunos que han cerrado el semestre, o están en clases con instancias de movilización aseguradas, y eso es sumamente positivo y así está ocurriendo en estos momentos”.

El gobierno actuó “sucio”

La dirigente, más temprano, se refirió a la nuenva marcha estudiantil convocada por la Cofederación de Estudiantes de Chile (Confech) -y a la que se plegaron los secundarios- para este jueves 22, la que fue autorizada por la Intendencia Metropolitana para un recorrido desde la Universidad de Santiago hasta el Parque Almagro, oportunidad en la que acusó al Ejecutivo de actuar “sucio” frente a las demandas estudiantiles.
“Este movimiento siempre estuvo consciente que esta lucha, la recuperación de la educación pública y el cambio estructural educacional chileno en su conjunto, no iba a ser una tarea fácil y menos inmediata. Sin embargo nunca pensamos ni sospechamos de que el gobierno iba a actuar tan sucio en este proceso”, dijo.
“Lamentamos que alrededor de cuatro meses de movilización la principal campaña que se ha venido evidenciando tanto en los discursos de los representantes del gobierno como en muchos medios de comunicación sea el tratar de desviar el objetivo de nuestras demandas,  sea el apostar a la división, sea el apostar al desgaste del movimiento estudiantil, sea tratar como razonable posturas interesadas de quienes defienden el modelo neoliberal de educación ya fracasado, y sea tratar de frenar nuestras demandas que son absolutamente legítimas y básicas como lo es el derecho a la educación de todos los chilenos”, expresó.
Finalmente sostuvo que el gobierno perdió una “oportunidad histórica” de iniciar un espacio de discusión con garantías mínimas que iban a posibilitar dar una solución a este conflicto.  (nota tomada de El Mostrador.país)